Reakce: Stavbou nového objektu na Václavském náměstí by došlo k nenahraditelné ztrátě historického prostředí Příbrami
Nepřehlédněte
6. srpna 2021 (06:30)
foto: pribram.cz/Jakub Pečenka
Soňa Soukupová – obyvatelka bytového domu na Václavském náměstí v Příbrami reaguje na záměr demolice a následné výstavby sousedících domů.
V čele Václavského náměstí v Příbrami dojde k demolici tří domů a následnému vybudování polyfunkčního objektu. Bývalý starosta a nynější radní města Příbrami Jindřich Vařeka, který za investiční akcí stojí, prozradil, proč dojde k radikálnímu řešení, a ne pouze k rekonstrukci těchto objektů. Obyvatelka sousedícího domu Soňa Soukupová zaslala pribram.cz reakci na článek, který byl zveřejněn ve čtvrtek 5. srpna. Reakci přinášíme v plném znění bez redakčních úprav.
V článku se p. Vařeka zmiňuje, že domy koupili v lednu 2020, ale už se nezmiňuje od koho? Koupil je od Ravaku, firmy svého otce. Domy č.p. 104 a 105 byly před lety zakoupeny již s úmyslem nechat je zchátrat, investor je koupil již se spekulací, že je dovede k demolici. Každý vlastník nemovitosti má povinnost ze zákona se o ně starat. Tyto domy tu chátraly více jak 20 let. Pokud už v minulosti vlastník považoval záchranu domů za ekonomické riziko, mohl je prodat někomu, kdo by měl snahu je zachránit.
Hlavním oponentem projektu demolice byla památková péče. Cituji ze zamítavého stanoviska Národního památkového ústavu: „Dům čp. 106 je jedním z nejstarších, pravděpodobně mohl být postaven v době, kdy začalo být toto území zastavováno koncem 17. století drobnou zástavbou. V roce 1879 byly provedeny v lizénových rámcích mezi okny dvě olejové fresky - Panny Marie Svatohorské a Madony Sixtinské, signováno J. Umlauf 1879. Spolu se svým okolím tvoří nejzachovalejší část historické Příbrami. Důvody, pro které by měl být podle návrhu odstraněn, jsou v rozporu s koncepcí památkové péče, vycházející ze zákona č. 20/87 Sb. o státní památkové péči. Absence hydroizolací v dnešním významu neznamená, že izolace proti vodě nebyly provedeny jiným, ve své době obvyklým způsobem, např. jíly. Tuto problematiku lze v případě potřeby dnes řešit, po podrobném průzkumu stavu objektu a příčin zatékání i soudobými technologiemi bez nutnosti objekt zbourat. Podle předloženého návrhu by bylo třeba provést demolici celého centra Příbramě a to už je snad dnes názor překonaný. Hlavním důvodem návrhu je poslední bod zdůvodnění, proč je demolice potřebná, je její ekonomické zdůvodnění, které nelze akceptovat. Každý objekt je využitelný pouze do míry svých kapacitních možností. Stavbou nového objektu by došlo nejen k nenahraditelné ztrátě historického prostředí, ale i k destrukci jeho urbanistické struktury implantováním jedné výškové sjednocené hmoty na místě tří drobných objektů. Návrh demolice objektu čp. 106 je z výše uvedených důvodů zcela neakceptovatelný.“
To byla citace stanoviska NPÚ. Posudky na dům čp. 104 a 105 jsou podobné a závěr zněl: Z hlediska zájmů státní památkové péče dle §14 odst. 3 památkového zákona je demolice objektů čp. 104, 105, 106 včetně objektu ve dvoře čp. 105 nepřípustná. (Krajský odbor památkové péče toto stanovisko bohužel změnil ve prospěch odvolatele - firmy Ravak.)
Není to tedy zájem jen sousedky, i když na sousedy právní úprava stavebního zákona a nový občanský zákoník také pamatuje. Z pohledu realizace staveb jde o ochranu vlastníka sousední stavby či pozemku před emisemi, hlukem, vibracemi, které by mohly sousední pozemek či stavbu poškozovat a omezovat její užívání.
Veřejnoprávní úprava, kterou představuje zejména stavební zákon, představuje ochranu vlastníka pozemku či stavby před zjevně nevhodnými stavebními záměry souseda. V mém případě je to zájem ochránit mou terasu a záměr vlastníka sousedních nemovitostí vybudovat podzemní garáže, které by celkově narušily stabilitu mého pozemku a domu.
Soňa Soukupová
Soňa Soukupová
Tip redakce: Pokud nechcete, aby vám unikly aktuální informace, staňte se fanoušky naší stránky na Facebooku a budete 24 hodin denně v obraze.
zdroj: pribram.cz
autor: Tomáš Pečenka